Autor se ve svém podrobném článku zamýšlí nad shodami a rozdíly ve for­mální i materiální stránce u pojmu rozhodnutí v pojetí správního řádu a v pojetí soudního řádu správního. Své úvahy doplňuje bohatými příklady ze soudní judi­katury, které detailně komentuje.

Autor postupně rozebírá témata rozhodnutí správního orgánu jako výsledku (správního) řízení; nedostatky definic rozhodnutí ve správním řádu a soudním řádu správním; některé důsledky tzv. materiálního pojetí rozhodnutí; povahu a účinky některých úkonů správních orgánů podle části čtvrté správního řádu; povahu územního souhlasu a souhlasu s provedením ohlášené stavby; povahu závazných stanovisek; povahu rozhodnutí o přeložení soudce, rozhodnutí o odvo­lání (a jmenování) státního zástupce a rozhodnutí o pozastavení výkonu exekutor­ského úřadu; povahu některých dalších rozhodnutí týkajících se veřejných funkcí a rozhodnutí o poskytnutí finančních prostředků z veřejných rozpočtů.

Autor naplňuje svůj záměr zmíněný v úvodních řádcích příspěvku, a to přispět do diskuse na dané téma pokusem o porovnání právní úpravy rozhodnutí v obou klíčových normách a její interpretace a aplikace v soudní judikatuře. Svůj pohled na věc pak stručně shrnuje v závěrečné části.

 

The Author deals in his detailed article with conformity and distinction in for­mal and material conception of a decision from the point of view of the Code of Administrative Procedure and the Code of Administrative Justice. He also presents many examples from the judicial decisions that he comments on.

The Author analyses a decision of the administrative body as a result of the (administrative) procedure; defects of the definitions of a decision in the Code of Administrative Procedure and the Code of Administrative Justice; certain consequences of the so called material conception of the decision; character and effect of certain acts of the administrative bodies under Part Four of the Code of Administrative Procedure; character of a planning approval and an approval with execution of the notified building; character of binding opinions; character of the decision on a relocation of the judge, decision on dismissal (and appoint­ment) of the prosecuting attorney and a decision on suspension of perform­ance of the execution office; character of certain other decisions on public office and decisions on provision of financial means from public budgets.

The Author achieves his aim mentioned at the beginning of the article, i. e. to contribute to discussion on this topic by means of comparison of the legal regu­lations of a decision in crucial acts, their interpretation and application in judicial decisions. He makes a summary at the end of his article.