rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace
Č. j. MV- 70278-3/OBP-2012
Ministerstvo vnitra
odbor bezpečnostní politiky
Nad Štolou 3
170 34 Praha 7
Č. j. MV- 70278-3/OBP-2012
Praha 4. července 2012
Počet listů: 2
ROZHODNUTÍ
Ministerstvo vnitra, odbor bezpečnostní politiky (dále jen „ministerstvo“), jako povinný subjekt ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), rozhodlo v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 ve spojení s § 2 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím, o žádosti žadatele ze dne 20. června 2012 ve věci žádosti o poskytnutí informace
takto:
Podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím se poskytnutí informace odmítá.
Odůvodnění:
Ministerstvo obdrželo dne 26. června 2012 žádost o poskytnutí těchto informací:
„1. Je možné a za jakých okolností daného městského policistu podrobit zkoušce na detektoru lži? Je nutno toto řešit přes trestní oznámení a souhlas se zkouškou na detektoru?
2. Jak je možné právně, kým a jak aplikovat nově vzniklý „kodex“ pro výkon pracovních povinností zaměstnanců státní správy?
3. Jaký zákon nebo předpis tento kodex upravuje?
4. Jaké jsou další technicko-právní možnosti zjišťování a prokazování podobných případů policistů?
5. Existuje konkrétní státní zastupitelství pro podávání trestních oznámení na členy městské policie, jak je tomu u policie státní v rámci Středočeského kraje?
6. Jaké jsou povinnosti pro obce/města, pokud zjistí, že ozbrojený člen městské policie by mohl být např. psychicky labilní?
7. Komu tento jev, viz. bod 7 má nahlásit?“
Podle ustanovení § 2 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Podle § 3 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím se informací pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního. Informační povinnost se tedy může vztahovat pouze k těm informacím, kterými povinné subjekty v danou chvíli disponují, tzn. k informacím reálně existujícím.
Vzhledem k tomu, že žadatel žádá o poskytnutí právních názorů, nikoli o existující informaci ve smyslu § 3 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím, je tímto splněn důvod pro odmítnutí žádosti o poskytnutí informací podle § 2 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím. Režim zákona o svobodném přístupu k informacím totiž nestanovuje povinnost nové informace vytvářet či vyjadřovat názory povinného subjektu k určité problematice. Z ustanovení § 15 odst. 1 výše zmíněného zákona vyplývá, že pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen z části nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti, s výjimkou případů, kdy se žádost odloží.
S ohledem na výše uvedené rozhodlo ministerstvo tak, že žádost o poskytnutí informací odmítlo.
Poučení o opravném prostředku:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat rozklad na základě ustanovení § 16, § 20 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím ve spojení s ustanovením § 152 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Odvolací lhůta činí na základě ustanovení § 20 odst. 4 zákona o svobodném přístupu k informacím ve spojení s § 83 odst. 1 správního řádu 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Rozklad lze podat u odboru bezpečnostní politiky Ministerstva vnitra a rozhoduje o něm ministr vnitra.
Mgr. Martin Linhart
ředitel odboru